欧盟是一个超越改革的庞大庞然大物 - 英国退欧的绿色案例

19
05月

尽管作为一个组织存在许多缺陷, 大力支持留在欧盟。 格林斯的多数观点认为其好处远大于问题。 就个人而言,我不同意,当我几年前代表欧洲议会进行内部选拔时,我这样做了,同时也非常清楚地表达了我的怀疑。

在这件事上,为什么我不同意这么多同事? 那么,首先我要指出,我同意绿党的评估,即欧盟需要进行大规模改革; 我只是不相信它是可以改造的。 正如所讨论的 ,即使它是可以改造的,其他人已经或正在推动的许多改革都会使情况变得更糟。 因此,虽然我同意绿党对欧盟的非常负面的分析,但我不能支持我们必须坚持改革它的想法。

特别是,大卫卡梅伦强迫放松管制的议程让我感到担忧。 如果欧盟值得拥有(我认为不是,但如果是的话),那么主要是因为它的一些劳动法规和环境法规是值得的。 但这些正是像卡梅伦和乔治奥斯本这样的右翼分子所持有的目标:他们是卡梅伦和唐纳德图斯克同意在最近的交易中可能被摆脱的核心方面。 因此,将卡梅伦的交易视为留在欧盟的良好基础是完全错误的。 事实上,从绿色的角度来看,它加强了离职的理由。

我承认,在过去几个月里,由于我的大多数绿色同事都不愿意承认(总的来说)欧盟的压倒性劣势,我一直感到不安。 相反,一种有点Pollyanna-ish的态度似乎已经占据了一席之地,欧盟受到的赞扬远远超过它应得的程度。

从绿色的角度来看,欧盟最深刻的弱点在于,它是一个超大规模的自上而下的教条式项目,无休止的工业发展和增长。 它助长了远距离无意义的货物运输,打破了当地的弹性和自力更生。 通过善意的环境政策,其动辄要求将整个变成(环境破坏性)农业企业和工业的天堂。

这种欧盟旗舰仍在破坏我们剩余的农田。 它仍在剥夺东欧可持续的传统农业方法,并以不可持续的工业化农业综合企业取而代之。 最重要的是:欧盟的农业政策破坏了自己的环境政策。

此外,正如我那样,欧盟在大公司和私人利益集团的支配下生效(而且,可悲的是,并非不情愿)。 例如,看看汽车行业多年来对推动柴油的影响,这有助于毒害我们许多城镇的空气。 当然,欧盟正在通过威胁经济处罚来帮助清理受污染的空气,但这种空气污染问题是由欧盟引起的。

公司游说的力量是欧盟的一个组成部分。 没有欧洲公众。 仍有单独的国家公众,我们肯定会尽可能地向前看。 这为游说者创造了一个天堂,他们可以(并且确实)不受媒体或公众监督的影响,影响布鲁塞尔真正权力所在的地方,即委员会和更加秘密的理事会。 如果要实现民主化,欧盟的逻辑就是成为欧洲的美国。 欧元是实现财政和政治联盟这一目标的特洛伊木马。 任何一方都需要成为联邦主义者,或者需要放弃欧盟。 Cameron,Jeremy Corbyn以及其他人都试图将其兼顾。 这是一个不稳定的中途房子,并且会失败,因为欧元已经失败了。

无论如何,欧盟在真正的民主监督和问责制方面规模过大。 绿党认为小是美丽的 - 欧盟本质上是巨大的。 经济增长和不断增加的经济活动规模以及贸易和资本流动都是过时的意识形态。 未来(如果确实不是非常严峻的话)将更具弹性,规模更小,并将关注福利,而不是关注GDP的无意义和破坏性统计中的“增长”。 对于这个未来,欧盟只是一种错误的实体。

我理解离开欧盟的观点也让我们受到右翼当选的偏执狂的摆布,但这是改变我们的政府,改变我们的投票制度变得更公平,而不是留在欧盟的论据。

人们有时会对我说:你怎么能像Nigel Farage和George Galloway一样竞选? 当然,很容易回复赞美; 那些考虑保持投票的人如何与彼得曼德尔森,奥斯本和高盛一样站在同一边? 但事实是,这个问题比政党政治和人格要大得多。 每个政党在这个问题上都存在分歧,这是正确的。 因为它超越了普通的政党政治。

但是,这就是说,我坚信绿色退出欧盟的案例总体而言比绿色案例更为真实。欧盟在宪法上坚持过时的无害经济增长和工业化的过时和有害项目。 - 发展 - 在我们需要停止生活的时候,好像我们有三个行星需要备用,而不是在悬崖上更快地飞行。 欧盟是一个先天不民主的国家,为大企业和秘密游说而兴建,以建立起来抵制真正公众的审查。 欧盟是一个庞大的庞然大物,根本不符合未来生活在更人性化的绿色愿景。

我向绿色选民和有关此问题未定的任何人的信息是不要屈服于恐惧项目。 让我们大胆地相信我们可以动员英国人民为更环保,更美好的英国而战。 为了蜜蜂和工人的权利而奋斗。 支持NHS和反对破坏性的“自由贸易”协议。

在欧盟之外,在一个政治体系中,尽管存在各种缺陷,但至少有一些有意义的规模和权力中心,我们可以做到这一点。 在欧盟内部,我们的NHS将被削减,我们将铁路重新投入公有制的机会将减少,我们无能为力。

好吧,让我们做点什么......投票离开。